חוק ההסדרה הוא לא חוקתי ולא יעבור את מבחן בג"ץ.
כאשר מישהו בונה בית ברכוש פרטי בתום לב - לא ניתן לפצות אותו כספית, ויש להרוס את המבנים, גם כאשר מדובר על בנייה ביוזמה ממשלתית.
החוק שאושר להצבעה בועדת השרים, לא יעמוד במבחן המשפטי.
כך אנו למדים מסיקור מגוון כלי התקשורת, חפשו בגוגל, יש תמימות דעים בעניין בין אתרי החדשות השונים.
בין לבין - צדה את עיני הכתבה "המדינה לחקלאים: החזירו את הקרקע" - כפי שניתן לראות בתמונה -המדובר על פרסום "בלעדי", כלומר משהו שלא נורא מעניין את שאר מערכות החדשות.
מדווח שם על כך שרשות מקרקעי ישראל (רמ"י) מכריחה חקלאית למסור קרקעות למדינה תמורת פיצוי. המדובר על פיצוי שהוא כנראה די נדיב (אגב, גם בחוק ההסדרה מוצע פיצוי הגבוע מערך הקרקע), אבל הדגש העיקרי הינו על "מכריחה". חוסר האופציה העומדת בפני החקלאים. וכלשון הדיווח:
"...אולם לצד הגזר שמציע הפיצוי הגדול, החוק העניק למדינה גם מקל כבד נגד החקלאים, כשהוא מאפשר לרמ”י להוציא צו מינהלי המורה על פינוי מיידי מהקרקע"
רגע, אז אפשר לפנות בכח החוק תמורת פיצוי? אפילו כאשר המחזיק בקרקע אינו פולש, ונכנס לשם כדת וכדין?
מעניין שהכתבה מתפרסמת במקביל לכותרות חוק ההסדרה, ואין מי שעושה את ההקבלה, או לפחות מסביר לקורא הממוצע מה ההבדל...
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה